Ce que nous perdons en lisant 100 000 mots chaque jour

Dans son livre The Shallows – What the Internet Is Doing to Our Brains, Nicholas G. Carr. Wolf s’alarme des conséquences de la lecture superficielle. Avec «Lecteur, rentre à la maison», Maryanne Wolf reprend la thématique des conséquences d’internet sur notre cerveau: nous perdons beaucoup à lire 100 000 mots par jour.

Ce que nous perdons en lisant 100 000 mots chaque jour

Le shallow reading (littéralement « lecture superficielle ») est un terme utilisé pour décrire la tendance à consommer rapidement de grandes quantités de contenu sans vraiment prendre le temps de le comprendre en profondeur. Les personnes qui pratiquent le shallow reading peuvent lire des centaines de pages par jour, mais ne se souviennent pas nécessairement des détails ou de la signification de ce qu’elles ont lu.

Le shallow reading peut être un moyen efficace de parcourir rapidement de grandes quantités de contenu, mais il peut également être considéré comme un comportement de lecture superficiel qui peut nuire à la compréhension et à l’apprentissage à long terme.

Relire un livre préféré est un plaisir et une compétence, l’un des nombreux que la neuroscientifique Maryanne Wolf craint que nous ne perdions en cette ère d’immersion à l’écran. Dans «Lecteur, rentre à la maison», elle raconte une expérience qu’elle a faite sur elle-même: elle a essayé de relire «Magister Ludi» d’Hermann Hesse, un roman qu’elle appelle «l’un des livres les plus influents de mes premières années».

Sa première tentative ne s’est pas bien passée:

« Mon style greffé, spasmodique, en ligne, bien qu’approprié pour une grande partie de ma lecture ordinaire de la journée, avait été transféré sans discernement à l’ensemble de mes lectures, rendant mon ancienne immersion dans des textes plus difficiles de moins en moins satisfaisante », écrit-elle.

Wolf a rapidement réessayé, se forçant à commencer par des intervalles de 20 minutes, et a réussi à retrouver son « ancien moi de lecture ».

Wolf veut comprendre ce qui arrive à nos cerveaux de lecture à ce moment historique entre les anciennes et les nouvelles. Amoureuse des livres depuis toujours qui a transformé sa fascination pour la lecture en une carrière de neuroscientifique cognitive, elle continue d’explorer comment les humains ont appris à faire une chose aussi étonnante que lire en premier lieu.

Contrairement à la vue et à la vision, comme Wolf l’a expliqué dans son livre de 2007, « Proust and the Squid », la capacité de lire n’a pas naturellement évolué chez l’homme. Dans son nouveau livre, elle explore la neuroplasticité – l’étonnante capacité d’adaptation de notre cerveau – et esquisse le «cirque neurologique» mis en mouvement lorsqu’un lecteur rencontre des mots. Elle compare les nombreux éléments que la lecture met en mouvement – la vision, le langage, la cognition – aux interactions entre les interprètes dans un cirque à trois pistes. Wolf pousse l’analogie plus fort qu’elle n’en a besoin, mais cela donne une idée des acrobaties neurologiques que le cerveau de lecture effectue.

Alors que la neuroplasticité a permis aux humains de développer notre «circuit de lecture en profondeur», explique-t-elle, elle nous rend également vulnérables aux flux constants d’entrées numériques. Saisissant les téléphones portables, faisant défiler les flux Instagram, naviguant sur les sites Web toute la journée, « nous habitons un monde de distraction », écrit-elle.

L’une des nombreuses études utiles qu’elle cite a révélé qu’une personne moyenne « consomme environ 34 gigaoctets sur divers appareils chaque jour » – environ 100 000 mots d’informations. « Ni la lecture approfondie ni la réflexion approfondie ne peuvent être améliorées par le bien nommé » bloc de coupe « du temps que nous vivons tous, ou par 34 gigaoctets de quoi que ce soit par jour », affirme Wolf.

Wolf voit de bonnes raisons de s’alarmer, mais «Lecteur, rentre à la maison» s’éloigne du désespoir face à la vie numérique. Ce n’est pas « The Shallows » de Nicholas G. Carr. Wolf pense (espère) qu’un « cerveau analphabète » évoluera chez les jeunes humains, qui pourraient apprendre à développer « des modes de lecture nettement différents dès le départ ». Elle veut que les enfants deviennent des «commutateurs de code experts», capables de passer d’un média à l’autre et d’une lecture légère à une analyse approfondie, et vice-versa, comme les personnes bilingues passent d’une langue à l’autre. On peut espérer.

Des interventions pratiques seront nécessaires. Wolf recommande que l’éducation de la petite enfance continue de se concentrer sur les supports imprimés, avec des appareils et des leçons numériques ajoutés au fil du temps. Cela inclut comment coder – essentiel pour apprendre « cette séquence compte », que ce soit dans un écrit ou un logiciel – et comment gérer le temps et les distractions. Wolf demande que les enseignants soient mieux formés pour utiliser efficacement la technologie dans les salles de classe. Cela nécessite des conseils actifs de la part des adultes en classe et à la maison.

Notre anxiété face à l’écran est-elle plus préjudiciable que le temps passé devant l’écran ?

La technologie numérique peut aussi bien perpétuer les inégalités que les résoudre. Tous les enfants ne grandissent pas avec des livres à la maison ; tous les enfants n’ont pas non plus accès à un ordinateur ou à Internet. Et ce n’est que le premier obstacle, comme Wolf le sait. « Le simple fait d’avoir accès ne garantit pas la capacité d’un enfant à utiliser les appareils numériques de manière positive », écrit-elle.

Même s’il garde un œil sur l’avenir, «Lecteur, rentre à la maison» incarne certains plaisirs de lecture à l’ancienne, avec des citations d’Italo Calvino, John Dunne, Toni Morrison, Marcel Proust, Elie Wiesel et d’autres illustres travailleurs de la parole. Il se déroule sous la forme d’une série de lettres adressées à « Cher lecteur » par « Votre auteur », un appel à se rappeler que les livres prennent vie dans les échanges entre écrivains et lecteurs.

Cette structure peut faire en sorte que « Reader, Come Home » se sente – d’une manière ringard mais charmante – comme un retour à une époque déjà révolue, si elle a jamais existé. Wolf propose un catalogue convaincant du bien cognitif et social créé par la lecture approfondie, mais ne reconnaît pas vraiment que la capacité de bien lire n’a jamais été universelle.

Pourtant, elle fait valoir que si nous ne protégeons pas et ne cultivons pas ce que Dunne a appelé « l’œil silencieux », nous pourrions non seulement perdre les plaisirs de la lecture, mais également accélérer l’érosion des valeurs démocratiques fondamentales. Elle s’inquiète du fait que nous manquions désormais de la « patience cognitive » nécessaire pour identifier les fausses nouvelles et pour entretenir des points de vue très différents des nôtres. Cela rend le corps politique malade plus vulnérable aux démagogues, aux suprématistes de toutes sortes, aux pirates informatiques et à d’autres influences toxiques.

Dans «Lecteur, rentre à la maison», Wolf explique ce qui doit être protégé : les connaissances, la pensée analytique, la capacité d’attention soutenue et l’empathie pour les autres inspirées par l’immersion dans les livres. Elle a raison de dire que les médias numériques ne condamnent pas automatiquement la lecture en profondeur et peuvent même l’améliorer. Elle a également raison de dire que nous avons beaucoup à perdre – nous tous – si nous ne prêtons pas attention à ce que nous faisons avec la technologie et à ce qu’elle nous fait.

C’était la pointe de l’iceberg. Pour plonger dans les détails et soutenir Maryanne Wolf, commandez-le ici.