Sélectionner une page

The Power of Focusing: A Practical Guide to Emotional Self-Healing

Voici une étude pertinente sur les difficultés, celle-ci menée par le psychologue Eugene Gendlin au début des années soixante et discutée dans le premier chapitre du livre d’Ann Weiser Cornell, « The Power of Focusing: A Practical Guide to Emotional Self-Healing ».

Apparemment, Gendlin, alors à l’Université de Chicago, était intéressé par la question : « Pourquoi la psychothérapie est-elle utile pour certaines personnes et pas pour d’autres ? »

Ce qu’il a fait, d’abord, a été d’enregistrer des centaines de séances de thérapie, recueillies auprès de nombreux thérapeutes et clients différents. Puis il a demandé aux thérapeutes et aux clients d’évaluer si la psychothérapie avait réussi. Si les deux étaient d’accord et si les tests psychologiques confirmaient cette conclusion, la thérapie était considérée comme réussie. Cette thérapie réussie a ensuite été comparée à une thérapie considérée par les participants comme un échec.

Lorsque les chercheurs ont écouté les enregistrements d’une thérapie réussie par rapport à une thérapie infructueuse, ils ont noté une différence clé. Les clients en thérapie réussie ont eu plus de difficultés. Ann Weiser Cornell écrit :

. . . à un moment donné de la séance, les clients de la thérapie qui réussissaient ralentissaient leur conversation, devenaient moins éloquents et commençaient à chercher des mots pour décrire quelque chose qu’ils ressentaient en ce moment.

Si vous écoutiez les audios, vous entendriez quelque chose comme ceci : ‘Hmmmm. Comment décrirais-je cela ? C’est ici. C’est . . . euh . . . c’est . . . ce n’est pas exactement de la colère. . . hmmmm.’

Souvent, les clients mentionnaient qu’ils avaient ressenti cette sensation dans leur corps, en disant des choses comme : ‘C’est juste ici dans ma poitrine’ ou ‘J’ai cette drôle de sensation dans mon estomac’.

En revanche, les clients qui pensaient que la thérapie était un échec n’ont pas lutté de cette façon. Ils étaient en fait plus articulés – ou plus apparemment articulés – dans le sens où ils parlaient de manière fluide et moins interrompue. (Ils étaient, semble-t-il, plus désinvoltes. Ils avaient compris les choses, mais rien n’avait changé.)

Je trouve cette comparaison fascinante. Je me pose la question suivante : pourquoi écrire est-il plus bénéfique pour certaines personnes que pour d’autres ?

Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec combien une personne est prête à lutter sur la page ? Une sorte de volonté, peut-être, d’être initialement inarticulé – et hésitant – et tâtonnant – au service d’une nouvelle compréhension – peut-être une nouvelle histoire – ou d’une nouvelle forme pour son histoire.

Le pouvoir de la focalisation peut être trouvé ici.

Mon panier
Votre panier est vide.

Il semble que vous n'ayez pas encore fait de choix.

Share via
Copy link
Powered by Social Snap